El Fujimorismo Regaló TIWINZA a los Ecuatorianos Violando la Constitución

El nipón Alberto Fujimori fue el dictador que más actos de traición a la patria cometió mientras fue presidente del Perú, no solo firmó el Acta de Ejecución del Tratado de Lima con los chilenos en condiciones desfavorables para nuestro país, sino que poco después le regaló territorio peruano a los ecuatorianos.

Desde que se supo, que el gobierno de Fujimori, entregaba un Km2 de terreno en Tiwinza, un patriota, militante de nuestro histórico Frente Patriótico, cada marcha  de protesta o paro que organiza dicha institución, aparece con una banderola con las palabras « Tiwinza es Peruano», haciéndonos recordar la nefasta traición del japonés y su gobierno.

El Tratado de Itamaraty (La entrega de Tiwinza)

En honor a la verdad, la entrega de un Km2 de terreno en Tiwinza, no se encuentra en el Tratado de Libre Comercio, pero decidimos incluirlo en el presente artículo, porque forma parte del entreguismo claudicante del dictador de ese entonces, quizás porque perdimos el conflicto del 95 y los garantes del Protocolo de Río de Janeiro (EE.UU, Argentina, Chile y Brasil) nos impusieron dicho Tratado; más aún, después se descubrió la traición de Argentina con la venta de armas a Ecuador en pleno conflicto,  sin acordarse que el Perú les apoyó en el 82 en la Guerra de las Malvinas contra los Ingleses. Traición que lo reconoció la actual presidenta de Argentina, por lo cual  ofreció sus disculpas al pueblo peruano.

Cabe recordar que en el año 1941, Perú le ganó la guerra a Ecuador, pero no nos explicamos cómo así, se aceptó el Art. Sexto del Protocolo de Río de Janeiro, supuesta «base» jurídica del Tratado de Libre y Comercio.

Con fecha 11 de mayo de 1999, se publican los inconstitucionales Decretos Supremos Nos. 011 y 012 – 99 – PCM, el primero declarando de necesidad pública, la transferencia en propiedad al gobierno de Ecuador de un Km2 de terreno, ubicado en la zona denominada Tiwinza, distrito del Cenepa, provincia de Condorcanqui, Departamento de Amazonas, y el segundo autoriza la transferencia de dicho terreno en propiedad a favor de Ecuador.

Dichos Decretos Supremos infringen nuestra Carta Magna, norma jurídica de mayor jerarquía, de acuerdo al Art. 51 y 138, del mismo documento fundamental; la infringe específicamente en el Art. 54, que prescribe que el territorio del Estado es inalienable e inviolable, comprende el suelo, el subsuelo, dominio marítimo y el espacio aéreo que los cubre. Al prescribir que el territorio del Estado es inalienable, nos dice que es inajenable, es decir que no se puede transferir, ni a título oneroso ni a título gratuito, a nadie en absoluto, menos a un Estado, como en este caso al Estado Ecuatoriano.

Se debe precisar que la última parte del segundo párrafo del Art. 71 de nuestra Constitución Política, al prescribir que, se exceptúa en caso de necesidad pública expresamente declarada por Decreto Supremo aprobado por el Consejo de Ministros conforme a ley . Es decir, a la prohibición que dentro de los 50 Km. los extranjeros (personas naturales o jurídicas) no pueden adquirir  ni poseer por título alguno, minas, tierras, bosques, aguas, combustibles ni fuentes de energía, directa ni indirectamente, individualmente ni en sociedad, bajo pena de perder en beneficio del Estado, el derecho adquirido . Cuando el primer párrafo de dicho artículo  denomina extranjeros y  menciona tanto a personas naturales como jurídicas,  sobre estas últimas,  indudablemente se refiere a personas jurídicas de régimen privado (empresas), que se encuentran en el régimen privado; al constituyente jamás se le pasó por la cabeza que un Estado, que no sea peruano, pudiera ser propietario de una parte de nuestro territorio patrio, como ya lo dije es inalienable, inajenable e intransferible. Ese es el espíritu del segundo párrafo del Art. 71 de nuestra norma superior, que también lo tiene la Ley Nº 26505 Art. 4, y el  Decreto Legislativo Nº 662 Art. 4, que también tratan sobre la propiedad de los extranjeros.

¿La entrega de un Km2 de territorio en Tiwinza a Ecuador, satisface una necesidad peruana? Ciertamente que no; por cuanto no teníamos ninguna obligación jurídica, histórica y política de enajenar (regalar) una parte de territorio patrio, no podemos aceptar esa tesis, ya que aceptarlo,  aparte de ser ilegal e inconstitucional, crea un peligroso precedente de claudicación en la defensa de nuestro territorio, por cuanto en un supuesto conflicto con los demás vecinos, para conseguir la paz, podrían exigirnos que les donemos un pedazo de territorio, por la famosa necesidad pública.

De la simple lectura de la parte considerativa del D.S. Nº 011 – 98 – PCM, podemos darnos cuenta, que el gobierno peruano, aceptó en forma claudicante la donación de dicho terreno, por presión de los países garantes; sin embargo, esta aceptación de ninguna manera se vuelve de necesidad pública, por cuanto justamente la propuesta de los garantes, la carta del presidente del Perú del 08 de octubre de 1998, sin la refrendación ministerial como manda la Constitución, la Resolución Legislativa Nº 26995 y la Resolución Legislativa Nº 26996, así como los  Decretos Supremos Nros. 040 -98-RE y  041-98-RE, que ratifican dichas resoluciones legislativas y que a su vez estos documentos aprueban el tratado de Acuerdo Amplio Peruano – Ecuatoriano de Integración Fronteriza de Desarrollo y Vecindad y sus Anexos; así como el Tratado de Comercio y Navegación, normas jurídicas que violan el Protocolo de Río de Janeiro de 1942 y la Constitución en sus Artículos 54 y 57, por cuanto  como ya se explicó, el territorio patrio es inajenable y  los mencionados tratados, al afectar disposiciones constitucionales, debieron haber sido aprobados por el mismo procedimiento que rige para la reforma constitucional, antes de ser ratificada por el presidente de la República, es decir de acuerdo al Art. 206 de la Constitución.

Sin perjuicio que el pueblo de Loreto, primero rechazo vía Referéndum el 6 de diciembre de 1998 y el 12 de mayo de 1999, declaró en un mitin histórico inejecutable los tratados entreguistas, suscritos en la época de la dictadura mafiosa y siniestra; prevenimos a las actuales autoridades y al pueblo en general, que en vista que ya no podemos plantear una acción de inconstitucionalidad o una acción popular por haber prescrito dichas acciones jurídicas, es de vital importancia que el Estado peruano, tanto el Gobierno Nacional, Gobierno Regional y Gobiernos Locales, tracen en forma urgente un plan acelerado de desarrollo, que aseguren la soberanía total sobre el territorio de esta parte del País.

PROPUESTAS PARA ASEGURAR LA SOBERANÍA TERRITORIAL.

1.- Hay una vieja tesis militar, que señala que la mejor defensa de nuestro territorio patrio, es la ocupación y los llamados a ocupar nuestro territorio son las fuerzas militares y policiales; si el gobierno por medio del Ministerio de Defensa y del Ministerio del Interior, traslada mayor cantidad de efectivos  a Caballo Cocha, crearía mayores necesidades en dicha zona, los militares y policías exigirían la construcción de una Villa, colegios para sus hijos, Postas médicas o Policlínicos, vuelos aéreos a Iquitos y Lima; cubrir esas necesidades daría mayor desarrollo a dicho espacio, porque indudablemente también se beneficiaría la población civil, además darían mayor seguridad a toda esa vasta región amazónica, combatiendo el contrabando y el narcotráfico.

2.- Iquitos no es zona fronteriza, por consiguiente la parada militar, que se realiza cada 28 de Julio, con la participación de las fuerzas armadas de Brasil y Colombia, deben realizarse en la ciudad de Caballo Cocha, solo así se daría real importancia a una ciudad fronteriza; esto provocaría mayor inversión de desarrollo en dicha zona.

3.- Se debe implementar urgente una política de fronteras, que permita el desarrollo acelerado de  los pueblos fronterizos con Brasil, Colombia y Ecuador, en especial con este último, por tener aspiración como política de Estado, de tener salida soberana al río Amazonas. Para esto debe haber plena coordinación entre el Gobierno Central, Gobierno Regional y Gobiernos Locales; y estos con la sociedad civil organizada.

4.- Debemos reforzar nuestro histórico Frente Patriótico, que más allá de quienes lo dirigen, ha jugado y jugará un papel vital en la defensa de nuestro territorio.

Fuente: http://www.tarata21.com/